|--> 19/09 jcb "Proposition 301"
| |--> 20/09 jo
| | `--> 21/09 jcb
| |--> 21/09 ab
| | `--> 27/09 jcb
| | `--> 27/09 vl
| | `--> 30/09 jcb
| | `--> 30/09 jcb "Proposition 301 definitive et vote"
| `--> 27/09 om "Proposition 301"
`--> 30/09 ab "=?us-ascii?Q?Petite_remarque_generale?="
|--> 30/09 jcb "Petite remarque generale"
| `--> 01/10 ab
`--> 01/10 jo
Ceci est le premier coup de la partie de NOMIC.
Ma proposition est la suivante :
__________
La règle n°202 est ainsi amendée :
Sur la liste de diffusion fnomic, le tour de jeu est
composé des parties suivantes et dans cet ordre :
(1) Proposer un changement de règle
(2) Le soumettre au vote
(3) Si la proposition est adoptée, ajouter 10 points à son score. On
attribuera un point aux propositions les plus populaires.
(4) Procéder à l'inscription des joueurs désirant rejoindre la partie,
puis publier la liste des joueurs et de leurs scores.
(5) Passer la main au joueur suivant.
__________
Le vote de cette proposition aura lieu au terme d'un délai
"raisonnable", qui sera d'au moins une semaine.
A bientôt !
JC
Comment Cé K'on Peut Faire Autrement?
Bon, c'est pas mon tour, mais je vas quand même donner ma petite idée :
1) on peut s'absenter (ca évite de bloquer le jeu)
2) on peut proposer une modification n'importe quand, comme dans Inomic
a) en envoyant nos propositions à un Scribe qui les numérote (suivez
mon regard....)
b) ou bien, c'est la date de diffusion dans la liste qui fait foi.
Pour ces raisons, je suis plutot contre la proposition de Jean-Christophe, qui valide le jeu par "tour de table" mais mon vote dépendra de la suite des discussions, et des modifications éventuelles.
a bientot
josé
JC B. wrote:
> Bonsoir,
>
[...]
Je comprends et partage les objections de José quant au côté laborieux
du jeu tel qu'il peut se présenter. Pour autant, je tiens à expliquer
mes choix initiaux : de peur de présenter un jeu déséquilibré, j'ai
préféré rester le plus près possible des règles d'origine, espérant voir
le jeu évoluer par lui-même.
En ce qui concerne ma proposition, si on n'applique pas mon projet de règle, qui va tenir le compte des points ? Chacun dans son coin ? Et qui procèdera à l'inscription des nouveaux ? Pas moi, et je vais vous dire pourquoi : il n'est pas sain que quiconque s'arroge une fonction sans que cela soit prévu dans le jeu. Mon projet de règle 301 se veut temporaire, la stricte application de règles de bon sens, dans l'attente de réformes structurelles de plus grande ampleur. Cependant, je serais très réticent à faire une révolution tout de suite, vaut mieux commencer soft, telle est ma devise, je prend le parti de l'extrème centre :-)
> 1) on peut s'absenter (ca évite de bloquer le jeu)
Le problème de l'abstention : vouloir le beurre (ne pas se mouiller et
ne pas indisposer les autres à notre encontre) et l'argent du beurre
(prendre les points quand vient notre tour de jouer). amha, l'abstention
devrait être autorisée, mais pénalisée.
> 2) on peut proposer une modification n'importe quand, comme dans Inomic
> a) en envoyant nos propositions à un Scribe qui les numérote
La fonction de Scribe n'existe pas encore, mais l'idée peut être bonne.
> (suivez mon regard....)
Ne comptez pas sur moi pour prendre une tonne de tâches en plus : mon
objectif dans cette partie est de jouer, pas de faire le secrétaire !
> b) ou bien, c'est la date de diffusion dans la liste qui fait foi.
Eh bien, je vois que tu as plein d'idées, ta proposition sera
certainement intéressante !
A plus,
JC
Pour ma part je suis entierement d'accord avec
Jose, pour le jeu par mail la notion de tour de
jeu telle qu'elle est definie dans la proposition
301 risque rendre le rythme tres tres lent.
Mon vote sera donc *NON* a la proposition 301
Arnaud
P.S : J'ai bien a ce sujet quelques idees, mais dans
l'etat actuel des regle j'attendrais mon tour :-)
Arnaud Bracchetti wrote:
> Pour ma part je suis entierement d'accord avec
> Jose, pour le jeu par mail la notion de tour de
> jeu telle qu'elle est definie dans la proposition
> 301 risque rendre le rythme tres tres lent.
Objection ! Le tour de jeu est défini par les règle initiales, n°201 et 202, la proposition 301 ne le change pas fondamentalement !
> Mon vote sera donc *NON* a la proposition 301
Bon... Il serait suicicaire de persister. Par ailleurs, je suis assez d'accord sur l'idée de tenter d'accélérer les tour de jeu, donc je vais préparer le terrain. En effet, je pense qu'il faudra plusieurs tours de jeu pour y arriver et qu'il faut procéder par petites touches pour éviter un déséquilibre du jeu. Je modifie ma proposition.
_________________
Proposition 301 :
La règle 201 est ainsi amendée :
Les joueurs jouent à tour de rôle, se succèdant dans l'ordre
chronologique de leur inscription.
Il n'est pas posible de passer ou de sauter son tour et toutes les
phases du tour de jeu doivent être jouées.
Tous les joueurs commencent avec zéro points.
Les joueurs qui arrivent en cours de jeu seront inscrits à la fin du
tour pendant lequel ils auront demandé à joindre la partie.
_________________
Commentaires :
- On peut imaginer d'autres manières de faire se succéder les joueurs,
mais je garde ça pour une prochaine proposition, n'ayant pas le droit de
faire plus d'une modification aux règles à chaque fois.
- Supression de la mention "jouant chacun un tour complet", qui implique
que chaque joueur joue la totalité de son tour de jeu avant de pouvoir
passer la main au suivant.
- Reformulation de la règle.
Bonjour a tous!
Je ne suis pas tres sur de ce que la regle 301 telle qu'elle est enoncee
implique. Des tours de jeu simultanes? Si c'est le cas, j'aimerais dire
que ca risque d'etre un peu invivable (rappelez-vous, on n'est pas capable
de supporter deux parties differentes sur la meme liste, faudra faire une
liste par proposition?) et risque de poser des problemes de synchronisme,
amha.
En plus, j'aimerais enoncer une evidence juste pour etre sur que
c'est bien clair pour tout le monde: Ce qui rend un tour de jeu lent,
c'est le debat. Tant qu'il faudra une semaine minimum pour debattre d'une
proposition et que les tours de jeu s'enchaineront sequentiellement il
sera physiquement impossible d'"accelerer" le jeu. Il n'y a donc que deux
solutions pour contourner le probleme: raccourcir le debat ou instaurer un
procede de propositions simultanees.
a+
Vincent.
> Ce qui rend un tour de jeu lent,
> c'est le debat.
Euh... Je ne vois pas comment l'éviter, ni comment le raccourcir. Il faut que tous aient l'opportunité de s'exprimer sur une proposition.
> Il n'y a donc que deux
> solutions pour contourner le probleme: raccourcir le debat ou instaurer un
> procede de propositions simultanees.
Raccourcir le débat, je n'y crois pas. tout au plus, le proposant en
cours peut-il l'arrèter quand il voit qu'on a fait le tour du problème.
Autoriser les propositions simultanées est amha une bonne solution, mais
Jose et Arnaud semblent avoir des idées. De plus, on pourra s'inspirer
de celles émises par Olivier, et auxquelles je souscris.
Il existe une autre idée, inspirée de Hofstadter : séparer le temps des
propositions de celui des votes. On fait nos propositions, puis on les
vote toutes. Ensuite, on recommence le cycle.
Bon ! Mon tour de jeu a assez duré, je poste un "Appel à voter".
_________________
Proposition 301 :
La règle 201 est ainsi amendée :
Les joueurs jouent à tour de rôle, se succèdant dans l'ordre
chronologique de leur inscription.
Il n'est pas posible de passer ou de sauter son tour et toutes les
phases du tour de jeu doivent être jouées.
Tous les joueurs commencent avec zéro points.
Les joueurs qui arrivent en cours de jeu seront inscrits à la fin du
tour pendant lequel ils auront demandé à joindre la partie.
_________________
Merci de répondre en "reply" par OUI ou NON, et si possible avant la fin
de cette semaine.
A plus !
Pour ma part, je proposerais qq chose comme :
- un tour de jeu dure 7 jours.
- a chaque tour de jeu, le numero d'ordre des joueurs
est decremente, le premier devenant le dernier,
apres tous les nouveaux joueurs ayant demande de
s'inscrire au tour precedent.
- pendant un tour de jeu, le premier joueur doit
et tous les autres joueurs peuvent proposer des
regles; tous le joueurs votent sur toutes les
propositions.
- les propositions sont examinees les unes apres les
autres, une regle votee mais en contradiction avec
une regle deja votee dans le meme tour n'est pas
appliquee.
Ca demande a etre raffine, mais ca permet que chacun
ds une periode donne puisse jouer activement.
Nomiquement votre
=====
O.M.
Toutes les discussions sur la proposition 301 me semblent
interessantes, mais j'ai un petit problemes de fond.
On a actuellement un ensemble de regles qui stipulent
que le tour de jeu doit etre sequentiel et que les nouveaux
joueur ne peuvent entrer qu'en fin de tour. Ces regles ne semblent
pas etre suivies pour le moment. Si personne ne respecte les regles
en cours, pourquoi essayer de les changer ? Le jeu perd alors tout son
interet.
A mon avis il faudrait effectuer le vote sur cette proposition 301
et passer au tour suivant.
Arnaud.
Arnaud Bracchetti wrote:
> Ces regles ne semblent
> pas etre suivies pour le moment.
Peux-tu préciser le fond de ta pensée ? Il me semble, moi, qu'elles sont
suivies.
> A mon avis il faudrait effectuer le vote sur cette proposition 301
> et passer au tour suivant.
Ayé ! ;-)
Pour moi, et ca n'engage que moi, les nouveaux joueurs ne doivent intervenir qu'une fois inscrit. De plus lors des discussions, des propositions completes ont ete faites, et comme nous somme avec des regle qui definissent un tour de jeu et ou les negociations ne doivent apporter que des amendements sur la porposition initiale, il aurait fallu attendre son tour...
> > A mon avis il faudrait effectuer le vote sur cette proposition 301
> > et passer au tour suivant.
[...]
Il n'est précisé nulle part que les non joueurs sont exclus des discussions, qui n'entrent pas dans la définition d'un tour de jeu.
José